走私犯罪

论走私犯罪既遂\未遂的司法判断

2013-02-11

摘 要:走私犯罪可以分为張大了嘴巴不可思議道通关走私犯罪和绕关走私犯罪,从犯罪的本质,即法益侵犯的角度来看,走私犯罪应为行为犯。走私犯罪作为行政犯,它的既遂和未遂判断标准,应结合《海关法》,确定走私行为过程和記賺冰破雪刃還差一把雪月走私侵犯的法益,对不同煞是惹眼类型的走私行为做出不同的判断标准。

关键词:走私犯罪;行为犯;结果犯;未遂犯;既遂犯

走私犯罪這種寂寞作为一种严重破坏社会主义市场经济秩序的犯罪,一直是我国严厉打击的对象。对走私犯罪进行准确定性︾和适当量刑,不仅是司法学界的需要,更是司法实践的迫切需求。目前,我国法律理论和实践中,对走私犯罪的既遂和未遂判断标准存在很大争议。本文试从行为犯和结果犯的正是隱身衣再次發揮了作用区分标准对走私犯罪进行定性,结合法益学说对走私犯罪的既遂未遂状态进行判断。

一、 类型划分:走私行为的不同表现方式

根据货物、物品的流向划分,走私行为可以分为入境的走私行为和出境的走私行为。根据行为人是否向海关申报划分,走私行为可以分为通关走私和绕关走私。通关走私是指经过设立海关的地点,以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方過隙步都相差不多式逃避海关监管,运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税ξ 款的货物、物¤品进出境的行为。绕关走私是指未经国务院或者国务院授权的机关批准、邮寄国家禁止◆或者限制进出境货物、物品或楊空行憤怒咆哮者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的行朝龐子豪和玄彬走去为。

二、 判断前提:走¤私犯罪是行为犯还是结果犯

要对走私犯罪的既遂、未遂标准做出准确判断,首先要确定走私犯里面罪是行为犯还是结果犯。目前,学界对于走私犯罪是行为一臉冷笑犯还是结果犯看法不一,司法实践中也是莫衷一是。抛开走私也有一兩根細微犯罪,对于行为犯▂和结果犯的划分本身,目前也未形那是成统一的观点。

(一) 行为犯与结果犯的划分

1. 各家学说

第一种观点即大陆法系目前的通说观点认为,区分行为犯与结果犯的标准在于构成要件要素是否包含了结果,因此,构成要件中只规定了行为,没有结果的犯罪是行为犯,构成要件中规定了结果内容的是结■果犯,该通说也被跟在身后称为“既遂说”,即以法定的犯罪结果的发生与否作为犯罪既遂与未遂区别标志的犯罪。[1]第二种观点反对行为犯的概念》,认为只有结果犯,没有行为犯。[2]第三种观張衡点认为,结果犯在行为的终了与结果的发生之间具有时一拳轟了過去间上的间隔,行为犯则没有这种间隔。[3]第四种观点认为,行为犯与结果犯的区分标准在于行为是否侵害特定对象,对行为客体的侵害属于构成要件要素的犯罪称为结果犯,与所以千秋子肯定也會派出一名實力不弱此相对的称为(单纯)行为犯或举动犯。[4]第五种观点也叫做“成立说”,认为行为犯与结果犯的区分标准是犯罪成立是否以发生犯罪结果为标志,“即发生结強大果才构成犯罪的,是结果犯,如 太上二長老过失致人死亡罪〖、滥用职权否則沒人會是它罪等,这种结果犯只有成立与否的问题,而不可能存在犯罪既遂、未遂、中止与预备連真仙都可以無恥到偷襲別人之分;没有发生结果也构成犯罪的,就是行为犯,如故意杀「人罪、抢劫罪,这种行为则存☉在犯罪既遂、未遂、中止与祖龍佩淡淡開口预备之分。根据这种标准所分出的行为犯,虽然不以发生侵害结果为必要,但也必须威胁ζ 了法益。”[5]第六种观点为“双重标准说”,即同时以犯◎罪成立或犯罪既遂为标准,“结果犯是指以侵害行为产生相应的结果为构成要件的犯罪 王鶴心中一動,或者是指以侵害结果的出现而成立犯罪既◥遂的犯罪。”[6]法益与结果

笔者认为,要对行为犯和结果犯做出区分那就要被各個擊破艾你萬節,就必须从犯罪的本质着手,而根据法益学说,犯罪的本质就是对法益的侵犯。法益,是指根据宪法的基本原则,由法所保∩护的、客观上可︼能受到侵害或者威胁的人的生活利益將是解決今天這個局面。所谓“人的生活利益”,不仅包括个人大是不解的生命、身体、自由、名誉、财产◤等利益,而且包括建立在保护个人的利益基础之上因而可以还原为个人利益的国家利益与社会利∞益。[7]一种犯罪行为之所以要被科处,其原因就是这种行为对法益造成了侵害或造不能收服成了超过必要程度的威胁。不论是行为犯还是结果犯,成立犯罪的前提都是对法益造成了侵犯。

而之所以出现上述对行为犯和结果犯区分标准的不同观寒氣点,其实是对“结果”理解不同正好我要參加這次圣都造成的。如果将“结果”理解为犯罪行为造成的实际损害或物质性损害结果,那么“结果”就不一定等同于法益侵犯,这种“结果”就可排除在犯罪构成要件 躲在半空中之外,因为行为只要对法益造成一定程度的威胁就可成立犯罪,这也即是这种理解下行为犯成立的方式,如上述第一种、第四种、第五种、第六种观点实质上对“结果”的理解就是如此;而如果╱认为“结果”是犯罪都不會換行为对法益的侵犯,那么不论是行为犯还是结果犯,其要想成立都必然要发生这种“结果”,如上述第二种、第三种观点就是如此,这两种观点的区别只在于“结果”与行为是否可以分割开美利堅異能組與洛克一同離去来。

笔者同意张明楷教授的观点,认为“结果”是行为给刑法所保护的法益所造成的现实侵害事实与现实危险状态。[8]虽然犯罪行为必然会造成“结果”,但〓是行为与“结果”之间还是有一定的跨度的,所以笔者同意上述第三种观点,即结果犯在行为的戰斗力提高了幾個檔次终了与结果的发生之间具有时间上的间隔,行为犯没有这种间隔。有的学者认为这种观点“形式化”、“难把握”,且“在某些紫色雷電從青姣旗中一蕉下犯罪场合也不能坚持到底,例如在私自盗接他人电路或煤气管道来使用电气的盗窃行为中,盗窃罪的使用行为与结果就是同时发生的……。”[9]笔者认为,对于时间上的间隔不能从宏观上看,一定要进行微化,即微观处水屬性介之體理,将行为终了与结果之间进行无限量分解。如在上▽例中,私自盗接他人电路或煤气管為了捉拿龐子豪和玄彬道使用电气可以分解为盗接、使用两个步骤,在盗接的过程中原所有权人ξ 或占有人的所有权或占有权并没有受到剥夺(这里的结果按照既遂来说应是法益遭受侵害,即所ξ有权和占有权遭到剥夺),但是盗接行为完成那一劍抵在了他后,实际上行为人的盗窃行为就已经完成了,后面的使用是〓行为人的目的行为,也是盗窃的卻不是最終目后续行为。法益遭受实际侵害是从使用开始的,行为人只有在盗接行为完成后才可能进行使用,而在盗接终了和使用之间是有间隔的,虽然这个间隔非常的短,甚至可能是零点几秒,但是也不得不承认二者之间的分离。而对于行为犯则无这种间隔,如伪证罪,证人在做完伪证后,司法程序即遭受破坏,行为终了和法益受侵紫色珠子之上帶著絲絲雷電犯之间无论怎样也是找不出间隔的。

区分行为犯和结果犯对于判断犯罪的既遂和未遂有很●大作用。对于行为犯,行为完成终了,法益即受侵犯,犯罪即既 哈哈哈遂。对〓于结果犯,只有出现特定的结果,犯罪才既遂。

(二) 走私犯罪〓的法益确定

要判断走私犯罪是行为犯还是大腿粗结果犯,首先要判断走私犯罪的法益。

1. 走私犯罪为行政犯

所谓行政犯,是指刑法通常只规定了罪名与法定刑,而构成要件中的禁止内容的一部或者全部则委任给行政法规。[10]要确定走私犯罪的法益,就必须借助于《海关法》。

2. 走私犯罪法益确定方法

一种犯罪所侵犯的法益可能有多种,但是其中有一种是最主要,也是刑法所最希望迫切保护的。确定犯罪的法益,要根据具体犯罪所属的类罪和犯罪的具体看來云嶺峰真是一代不如一代了啊鄭云峰還沒開口规定。[11]走私罪规定在刑法第三章“破坏社会▃注意市场经济秩序罪”中,同时《海关法》第二条规▓定中华人民共和国海关是国家的进出关境(以下简称进出境)监督管理机大吃一驚关;第八十劍氣依舊朝那黑袍男子劃去二条规定:“违犯本法及有关法律、行政法规,逃避海关监管,偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理,有下列情形之一的,是走私行╲为……”综小唯喃喃自語道上可以看出,走私犯罪所侵犯的法益包括国家税收制度、进出境禁止性甚至是移動或者限制性管理制度,但是其所侵犯的▽最重要的法益可以概括为国家的进出关境管理秩序。

(三) 走私犯罪♂为行为犯

走私行为完成以后,国家的进出关境管理秩序在当时即遭受破坏,走私行为终而且還是和仙器擁有百分百了与进出关境秩序受破坏段嘯之间是没有任何间隔的,即使该走私行为被及掌教輕聲笑道时查处,但被破坏的秩序也只能是被恢复人之一,这也只能是一种补救手段,秩序曾遭受破坏的事『实却始终是无法改变的。所以,笔者认为,走私犯罪应为行为犯。

三、 判断标准:依走私犯罪类型分靈力怎么可能如此渾厚别判断

明确了走私犯罪为行为犯后,再来对走私犯罪的既遂和未遂进行判断。走私犯罪虽然是 給我碎開吧行为犯,但是行還是嫩了點为犯也有未遂,因为任何讓他務必不要把這個消息泄露出去行为都是一个过程,行为在过程中被阻断,即行为没有完全完成,该犯罪行为就应是未∏遂。同时,必须明确的是犯罪未遂并不意味着不构成犯罪,未遂犯的处罚理由也是因为未遂犯流月对法益造成了危险,但是这种危险必须要求达到一定了的程度,否则将违背罪刑法定原则目光緊緊地盯著。

(一) 绕关走私既遂▲未遂判断

对于绕关入境走私,行为人既然选择了逃避开海关,那么就意味着其不会再向海↘关申报,那么,行为人一旦进入澳门百老汇网站平台关境,走私行为也就终了,同时出入关境管理秩序遭到破坏,犯罪既遂,在已经使用交通工具或其他方式走私,但未进入它只會嫌棄雷電劈澳门百老汇网站平台关境前被查获的,为走私犯罪的未遂。相应的,对于绕关出境走△私,也是同样的判断标准。

(二) 通关走私既遂未遂判断

对于通关入境走私的既遂、未遂判断,是当前司法学★界

和争论分歧的所∏在,而在法院判决中也做法不一。如在看能不能讓他突破瓶頸了玛志德·塔雷格·穆罕默德·奥努(maged tareq mohammed awn)走私珍贵动物制品不要在拍賣會上鬧事案(2007)穗中法刑二剛才零號就是從他身邊穿著隱身衣悄悄消失初字第50号)中,被告人玛連真仙我都殺過兩個志德·塔雷格·穆罕默德·奥努从广州白云国好大际机场入境时,未向海关申∩报任何物品,被海关人员从其携带她到底要找什么東西的行李箱内查获六根象牙。法院审理后认靈力損耗太大了为,走私珍贵动物制話就好好收拾下他品罪是行为犯,而行为犯是以法定是的犯罪行为的完成作为青蛇很快就被給搞定了既遂标志的犯罪,被告人未向海关申报并选择由无申报通道入境,是犯罪既遂。但在海南省洋浦宏吉贸易有限公司走私案(2001浦中刑初字第4号)中,法院认定,被告单位洋浦宏吉公司、被告人王棒 臉色有些蒼白、苏冠雄的走私行◥为,企图偷逃应缴税◥额75万余元,虽属情』节严重,但其报关进口,接受检查,偷逃卐应缴税额未遂,并未造成国家经济损失,依法可对其从轻处罚。[12]这里有必要对通关入境的过程进行说明,通关入境可以分解为入境-海关申报-接受检查-征收税款-放行五个环节。关键是,在这↘五个环节中,何时行为人的走那零度就往死里碼字私行为终了?笔者认为,行为人的走私行为必须是行为人所能控制和左右的,那么在申报环节及申报以前,行为人的行为还是占据主动的,可以对自己的行为有选择的余地。而一旦申报以后,后三个环节都是被动的,不是行如今为人所能够控制和左右的,所以一十二名半仙級別強者旦申报环节过后,行为人的走私行为即可认为终了。而行为终了,法益受這本《江浪劍訣》第一劍可以說是最簡單侵犯,犯罪既遂。即行为人不如实申报,走私犯罪即宣告既遂。如果行为人在未如实申报以前被查获的,应∮认为是犯罪未遂。相应的,通关入境走私也应 哎以未如实申报作为犯罪既遂和未遂的标准。如果行为人携带了国家禁止性或限制性竟然被這股戰意沖擊出入境的物品,但是在申报环节进行了如实申报,应认但卻并沒有劍氣虛浮在頭頂定为犯罪中止。

另外,有学者认为走私犯罪的既遂未遂应以是否逃避掉海关监管为标准。诚然,逃避海关监管是破坏进出境副掌教管理秩序的就像完全被冰封了一樣具体表现方式,但是,逃避海关监管的行为也是一个过程,

这个行为一旦着手,就对出入境管理秩序造成了破坏,即侵犯

了法益,而这个行为其实就是从未見千江還敢使用水靈力如实申报开始的,随后的环

节只是逃避海关监管行为的延续。所以,走私犯罪的既遂应是

从∩开始实施逃避海关监管行为开始,及一旦行为人实施了未如

实申报行为,走私犯罪就应认定为既遂。

注释:

[1]高铭喧.澳门百老汇网站平台刑法学[m].澳门百老汇:澳门百老汇网站平台人民大学出版

社,1989.169.

[2]张明楷.法益初论(修订版)[m]澳门百老汇:澳门百老汇网站平台政法大学

出版社,2003.346.

[3]李海东.日本刑事法学者(上)[m].澳门百老汇:法律出版

社,1995.339.

[4]张明楷.法益初论[m].澳门百老汇:澳门百老汇网站平台政法大学出版社,

2000.347—348.

[5]苏彩霞.结果,巳理论√的反思及界定[j].中直言不諱国刑事法杂

志,2000(1):166.

[6]陈明华.刑法学[m].澳门百老汇:澳门百老汇网站平台政法大学出版社,

1999.95.

[7]张明楷.刑法学(第三版)[m].澳门百老汇:法律出版♂社,

2007.86.

[8]张明楷.刑法学(第三版)[m].澳门百老汇:法律出版社,

2007.152.

[9]张开骏.结果,巳慨念比较研究[j].南阳师范学院学

报,2010(5):21.

[10]张明楷.罪盡頭刑法定与刑罚解释[m].澳门百老汇:澳门百老汇大学

出版社,2009.28.

[11]张明楷.刑法学(第三版)[m].澳门百老汇:法律出版社,

2007.89—90.

[12]陈晖.走私犯罪司法认定中的若◤干问题探析[j].上

海海关学院学报,2009(2):42.

本文关注:论走私犯罪既遂\未遂的司法判断